|
コミュニティ
|
トップに戻る
|
【メッセージの編集】 スレッド : 『これは正義?』
ハンドル名
※なるべくインプレでお使いのハンドルをお使いください。
対象魚釣り歴
--- 選択してください ---
1年未満
1年以上
2年以上
3年以上
5年以上
10年以上
15年以上
20年以上
25年以上
30年以上
※投稿の対象となる対象魚に対する釣り歴を指定してください。
タイトル
コメント
絵文字
フォントの色:
--------
赤
黄色
緑
青
ダークレッド
オレンジ
ブラウン
オリーブ
ダークブルー
インディゴ
バイオレット
文字サイズ:
最小
小
中
大
最大
year2003さん。関西人さん。TAOさん。お返事ありがとうございました。 何分、皆様同様忙しい身分でして、お返事遅れました事お詫び申し上げます。 今日は何とかお休み出来ましたが、とにかく仕事が忙しく、一昨日も帰ると同時にパソコンに向かったのですが、一つ回答しておかなければいけないレスをした後、朝まで気絶状態、その後は体調不良も重なってお返事作成途中で気絶を繰り返しておりました。ごめんなさい。明日からまた地獄の日々が・・・。 year2003さんお答えありがとうございます。感謝します。 >いつまでも同じ環境を保って永続的に漁業資源を利用しつづけるには、多大な労力を必要とします。漁業を営む方々も、もう少し柔軟な思考を持ってはいかがかと思います。 その通りですね。これはバス擁護派にも言える事ですね。「何時までも!あると思うな親とバス!」「永遠に続くものなど無いのさ。汚しあう前に終わりにしよう。 by Red Warriors(歳がバレる!)」。 漁の専門家でもあるyear2003さんに駆除の効果に対するご意見を伺ったのですが、専門家の知恵をもってしても無理ですか? ならば駆除派の漁師さんもそれは解っていらっしゃると。無理は承知。やらないよりやった方がいいと。それとも利潤? 漁師さんは(year2003さんではなく、上記の方)人的環境破壊についての論点で話はしないのでしょうかね。この辺の意見が聴いてみたいところですが、行政にそういう訴えはしないんでしょうかね。私のポジションからは見えないもので。漁師さんはどういうつもりだと思います? ま、どうも眉唾的なところが有るようですが、在来種減少の原因が何かは別にして、琵琶湖においては漁獲高が減ると言う被害が実際にあったわけですから、その元凶がバスであろうが環境破壊であろうが、自然淘汰であろうが漁師さんは「生活を守ろう」というのなら何かしらの策を講じるのは当然ですね。築き上げたもの、又は受け継いできたものが自分の代で幕を閉じようと言うのであれば、責任感からも問題視するのは致し方ないと思います。「生活が成り立たない状態でも守るんだ」と命(人生)を掛けてやっている方も居られると思いますし、私は否定できないのはそういう面を感じるからです。企業なら再生申請する事で倒産を免れたり生き残る手立てもあるけど、漁は資源有っての事ですし。ただ養殖事業・放流事業という手も有るにはあるでしょうが。 >自然はそんなに都合が良くて扱いやすいものでは無いと言うことを肝に銘じるべきでしょうね。 にもつながりますね。ただ漁師さんの全てが断固駆除派ではないのも事実ですので、我々もできる事はしていきたいですね。 >それといつも思うのですが、ブラックバスがあたかも自然を破壊する元凶のように捉えられたり伝えられているのは、明らかに自然と生態系の知識が無いんだな、という事です。 人間でさえ増え続けた人口を何とかしようと、スペースコロニー計画まで考察されているのだけど、今日本では少子化が進んでいますからね。 これについても同感ですね。人間が自然をコントロールしきれるはずが無い。これが出来るのなら行く末は自然災害もある程度コントロール下に置く事が出来るでしょう。実際、河川護岸は水害を有る程度防いでいるのだけど。だから人の手でも手助けや増減のきっかけ程度には出来るんじゃないかとは思っています。でなければ稚魚放流事業は意味が無いですね。完全排除的な議論は無駄ですが、増減に関しては人の手が入っている面もありますし。 これは確率の問題で、規模が大きくなればなるほどタイムラグが大きいのが「たまにキズ」ですが。 相変わらず長いんでこの辺で失礼します。 また色々教えてください。
削除
削除する場合には、ここを選択してください。
パスワード
書き込み時に記入したパスワードを入力してください。
※投稿前に必ずルールをご確認ください。
Powered by F-board Ver0.3
Copyright(C) 1999-2024 花鳥風月, All rights reserved.