| 名前 |
コメント |
幹尚
ID:goUDkODk
2005/08/03 20:34
編集
|
Re :
はじめまして。幹尚です。
フラット系に興味があるのですがちょっと難しいです。
でもかなり興味深いので返信します。
FS−60に興味があるのですが、チタンリップにしたことで、どのような動きになるのですか？フォブルが7でロールが3くらいでいいでしょうか。？
|
某ルアーマン
ID:tkOX/hkk
2005/08/03 21:19
編集
|
Re :
幹尚さん、こんばんわ。
ご質問に、答えさせて頂きます。なお、あくまでも個人的且つ主観的な意見になるので、そこのところは、ある程度差し引いてお受け止め願います。
チタンリップの効用については、正直言って、分かりません。そのメリットを科学的に解析しようと思ったら、樹脂製で、同じようなリップを作ってとりつけ、アクションについての比較テストをしなければ、答えは出ないと思います。
ただ、確かにリップは薄けりゃ薄い方がいいのかも知れませんが、そんなにアクションに際立った差は出ないのでないでしょうか。
むしろ、金属素材を使うことによる、強度不安及び、そのことにより、あまり長いリップに出来ない等、形状が限定されるデメリットの方が、深刻のような気がします。断っておきますが、これとて私の個人的推測なので、正しくないかも知れませんが。
また、アクションについてですが、ウォブル６で、ロールが４位かなあと思います。これとて、何もコンピューターで解析したわけでもありませんし、あくまでも私の感によるものなので、曖昧な点は、否定出来ないと思います。しかし、他のクランクペイトと比較すると、結構ロールが強い感じはします。
なお、そのアクションについてですが、フラットシャッドのリトルＰＴに、かなり近いようです。しかし、何故かしら、動きのキレは、全くの別物といった感じなのです。重量は、殆ど変わらない(FS=9.4g PT=9.2g)のに、不思議です。多分、素材の差による、比重差が関係しているのだと、私は思ってます。
|
幹尚
ID:goUDkODk
2005/08/03 21:41
編集
|
Re :
いろいろわかりました。
チタンリップにしたところであんまりかわらないんですね。
ロールが4くらいですとフォブロ―ルってところですね。
参考になりした。ありがとうございます。
|
のりちゃん
ID:4L/l1Tgw
2005/08/03 23:02
編集
|
Re :
幹尚さんへ
私の感想ですけど（某ルアーマンさんと同じような意見ですみません）、チタンリップににする意味はあまりないような気がします。そりゃ薄いほうがいいのかなぁ・・ロールしやすいのかなぁと思いますけど、その素材にする必要性が、、、強度のこともありますし、やはり岩や壁に向かってタイトに投げるのはちょっぴり不安を感じます。（ＥＧ的に必要性があるとしたら・・・価格の吊り上げ！？リップに７００円ぐらいはかかっているのでしょうか。大きなことは言えませんm(_ _)m）
あと、ロール、ウォブなんですけど引くスピードで変わってくると思われ、割合となるとはっきりわかりませんが、早く巻くほどロールが多いような気がします。
|
のりちゃん
ID:4L/l1Tgw
2005/08/03 23:13
編集
|
使いどころに迷うカラー（ＦＳ-６０からはなれてすみません）
私は野池が多くだいたい先発のカラーは、マットタイガーが多いのですが、白、黒、メタル系のカラーはアピールとしては強いのか、弱いのか、はたまたクリアウオーター、ニゴリに使ったらいいのかよく迷うことが有ります。結局、気分で使うことが多いのですが、確かにそれなりに釣果はあるのは分かりますが、、、。
実際、みなさんはどんな場面でよく使用されているのでしょう。
|
某ルアーマン
ID:KWljp5ZI
2005/08/04 07:20
編集
|
ルアーのコストについて
のりちゃんさんへ
おはようございます。貴方のご質問のうち、前者の件について、コメントさせて頂きます。色については、私はあまりこだわってないので、すみませんが、私には返答出来ません。
〜リップのコストについて〜
私は、その手の業界とは全く無縁なので、よくわかりませんが、７００円はしないのではないでしょうか。多分、(市場価格２千円)−(普通のルアーの価格帯)といった算出をされているとは思いますが、そんなにしたら、原価上、採算的にまず合わないと思われます。通常のルアーの生産コストの相場を考えると、納得出来ると思います。
通常のプラスチックルアーの場合、だいぶ前に、何かの雑誌でも取り上げられていたと思いますが、トータルコストは、せいぜい１００円程度と思われます。材料代と、成形及び仕上工賃、金型償却代を含んでの数字です。
確かにそうかも知れません。例えば、プラスチックの樹脂代ですが、おおよそですが、２００円/kg×１０ｇ＝２円程度に過ぎません。フック等にしても、せいぜい数十円でしょう。工賃については、成形工賃（たぶん、一人つきっきりで、割高とは思いますが）と、塗装工賃等が考えられますが、これとて数十円のはずです。
断っておきますが、私はこの世界とは、まったく無縁です。雑誌及び、その手の業界にやや近い友人の意見等から推測しているだけなので、上記コスト金額の妥当性については、よく分かりません。しかし、このインプレに載せる以上は、責任は感じてます。自分なりに、内容は吟味しているつもりです。決して常識外れの見解ではないとは思うのですが。
じゃぱんさんへ。ハンドル名をカタカナにしてしまってましたね。申し訳ございませんでした。
|
じゃぱん
ID:dhD7XtiA
2005/08/04 10:43
編集
|
Re:
あっ いえ(笑)僕自身もはじめはカタカナでしたがめんどいので自然とひながなになってました(笑)きにしないでください♪
日本は確かに新素材 目新しいものをとりいれる事が好きですよね 良くも悪くもそれが日本なんですからそれでいいと思いますが 例えばデュエルゾンビシリーズなんか あれいいですよね そうやって試行錯誤の歴史の中から後世に残るものができればよしですよ 果たして今回のものが残るかどうかはまだまだこれからですよね？たぶん･･･
|
タクティクス
ID:2BXSeRPg
2005/08/04 17:00
編集
|
Re :
ちょっと欲しかったんですがそんなに変わらないんですか？
トリプルのリップってシンカーを埋め込めてるから結構ロールありますがＦＳ−６０はトリプルと比べるとどんな感じですか？
|
ハード
ID:In816wf.
2005/08/05 20:58
編集
|
Re :
皆さんはじめまして。
某ルアーマンさん
非常に興味深いテストですね。
楽しませて頂きました。
＞なにか違った方向性のご意見を頂けたら幸いにとも、思うのです。
金属製リップに関してちょっとだけ・・・。
NON’s BAITのクランク（ハンドメイドフラッドサイドクランク。名前は忘れました・・・ご存じの方いらっしゃれば補足宜しくお願いします。）にも金属製リップが採用されてるんですね。このパッケージの裏に金属製リップを採用した理由が以下のように書かれていたんですが、↓
・ボトムやストラクチャー接触時に感度がいい(カバーに入れることも考えてるんでしょうね)
・キャスト時の姿勢が安定する（回ったりしないという事かな）
これが、FS-60にそっくりそのまま当てはまるかは分かりませんが・・・参考までに。
でも、のりちゃんさんの仰る
＞単純に飛距離では確実にＦＳ-６０の方が飛びました。
＞特に向かい風の条件下では、かなり差がでるように感じられました。
これはもしかしたら、金属リップのおかげかなと思ったりする訳です。
ここからは金属リップを採用するに至った経緯を勝手に妄想してみました(笑)
１，ＦＳ-６０のボディで理想とするアクションを出す為には、超薄型リップが必要。
２，一体成形でも可能だが、そうすると破損（欠け、割れ）の可能性が非常に高くなる。
３、後付けリップしかない。
４，超薄型基盤リップを採用してもいいが、それでは世間に某メーカーのパクリだと言われてしまうかもしれない。それだけは、なんとしても避けたい。
５、金属リップにしてみる。
６，金属リップにしたら、理想のアクションそのままで、且つ重心が安定し泳ぎ出しがよくなった。
７、キャストしてみると基盤リップを採用したものより、飛距離が若干伸びた。
８，完成!!
９、価格が若干高めになるが、リップが抜けた時はアフターサービスで対応するから・・・その分上乗せ!?
10、出荷
どうですか!?
４と９は半分冗談なので無視していいです(笑)
あとはFS-60のアクションに関する事ですが、皆さんから結構ご意見出てるようなですし、じゃぱんさんの考え方に似ているので私の意見は差し控えさせて頂きます。多分、相当長くなるので・・・(笑)
では、失礼します。
|
このスレッドに返信する