| 名前 |
コメント |
AOI
対象釣り歴:5年以上
ID:ig3Gixuw
2007/12/06 04:54
編集
|
Re :
アンチバサーさん＞
たまげたことを言わないで下さい。
その、あなたが「聞いた」人は、漁の定義をなんと心得ているのですか？今回の事例の場合、対象のバサーは明らかにスモールマウスバスを狙って釣りをしており（タックルが明らかに鮭用ではない）「鮭漁」ではないことは明らかです。「鮭が掛かったら面白いな」と考えることと「鮭を狙っている」の間には明白な違いが有るでしょう？故にこの場合は密漁ではなく事故であるとみなされ、現行犯でも逮捕は不可能です。
この場合、問題になるのは写真撮影ですが、これも現行犯逮捕できるかは微妙なところです。なぜなら、写真撮影が非常に速やかに行われた場合、速やかにリリースしなかったとまでは言えないからです。
あなたは「バサーは犯罪者」とおっしゃいますが「バサー」とはバス釣りをする人の総称であり、一部のバス釣り人が何らかの不法行為を行ったのをつかまえて「バサーは犯罪者」よわばりするのは、明らかに「バサー」に対する名誉毀損行為と言うべきです。その辺りをどのようにお考えなのか是非伺いたいものです。
|
のりお
対象釣り歴:1年未満
ID:5sUPGZMs
2007/12/07 00:53
編集
|
Re :
その辺はどのようにお考えなのか伺わない方がいいと思います♪
まともな回答は得られないと思うから
期待してるなら別ですが
それにしても他の個人サイトを伏字で冒涜するのを見逃しているとは呆れるｗ
|
みどり色
対象釣り歴:10年以上
ID:BiIaczmE
2008/01/13 21:37
編集
|
Re:
最初から読んでます。駆除をする、しないはどちらとも言えません。
バスが居れば釣りをするし、居なければ出来ないのでしません。
バス釣り大好きです。損得なしに好きです。
今までは、バス駆除問題対しては、目を背けていました。
デカいバスも数も釣った日が有りました。その日の帰り際に友達がゴミの入ったコンビニの袋を薮に隠しました。釣った魚より、その記憶の方がが鮮明に残ってます。見て見ぬフリをしました。今度からは注意します。
当たり前の様に、自然界に土足で踏み込んでました。渓流もバスも海も。今度からは、自然に対してお邪魔しますって言ってから釣りやキャンプします。釣り人としてのルールを守ります。
釣りから沢山の自然現象を学びました。釣りを続けたいです。
友達にはゴミを拾えと言います。マナーの無いバサーには言えたら言います。
少しでもそう言う考えに友達が成ればいいなと思うので言います。今はそう言う事しか出来ません。
個人的な事ですが、このスレで学ばせて頂きましたので、カキコミました。
|
受験生
対象釣り歴:5年以上
ID:DSfzj3u.
2008/02/08 21:02
編集
|
全部読みました
稲や野菜を育てる時に農薬を撒きます。その農薬で死ぬ虫の中には在来種もいることでしょう。つまり害があるかないかは人、その中でも生計を立てている人の決めること。漁師の「バスのせいで外来種が減った」と考えたなら、駆除したくなるものです。
命うんぬんを語るのも変な話。自分たちは毎日の食事でいっぱい殺してるでしょう。さらに、先述のように製品になるまでには、駆除された虫などたくさん殺されてます。食べるために育てられたものだからとかはなしですよ。結局命に対して線引きしてるので。たまねぎや球根系の野菜まで食べない菜食主義者の方なら構いませんが。そんな方は釣りをしてないでしょう。
あくまでこれら例えですので、深く突っ込まないでくださいｗ
ただある程度は真実が含まれてるかなと思います。
さて僕が思うにバスは害魚です。バスは魚食性の魚です。恐らくバス自体が外来・在来関係なく、問題があるから駆除の対象になったのだと思います。日本のどこかの県の鹿も食害がひどくて駆除したいと林業の人や地元の人は言ってました。ただ天然記念物かなにかで駆除できないそうですが。まぁ、どんな動物にせよ問題があれば駆除したいということです。結局、擁護派の方はバスが害魚という事実を否定出来てないですよね。このことについて明確な答えが欲しいものです。最初の頃に話題になってましたが、擁護派の方は法律の細かいところで揚げ足をとったり、そういったデータはないとかばっかりでした。データに限ればバスが入ったから在来種が増えたというのも利きませんし、データのなさはどっちもどっちでしょう。
僕はバスが減れば在来種が増えるとは思いません。環境をよくすれば増えると言っておられる方もいますが、そんなに単純でもないと思います。
でもバスが害魚だというのは事実だと思います。それだけで駆除対象でしょう。
|
すーぺり
対象釣り歴:1年未満
ID:BOLN4yVE
2008/02/09 08:44
編集
|
Re:
自分達みたいな少数派がギャーギャー言ったところで行政は変わらないだろうね。在来種の減少はバスより開発の影響の方が大きくまずそっち方面から見直すべきっていう意見や、バスがいなくなって路頭に迷う人がいるっていう意見は正しいかもしれないけど、バスをどうするかっていう問題の解決になってないし駆除の話を先送りにするだけだよね。結局はバスがいなくってほしくないだけ。バスが外来種に指定された当時、ルアマガの特集でデプスの奥村さんが「この先バスが全否定されても俺はバス釣りをやめない。バス釣りが好きなんだからやめられるわけがない。だから少々後ろ指さされたって絶対にバス釣りをし続ける。」的なことを言ってたんだよね。僕はこの言葉だけで十分だと思うな。現実から目を背けてるって言われそうだけどバサーはどうしても主観が入っちゃうからただの言い訳になっちゃう。レスが200近くにもなってこれだ！って答えが出てないのがいい証拠。おまけにパブコメまでも意味ないって上から言われたら打つ手なし。自分の気持ちに正直になってみよう。バスがいなくなれば以前の環境に戻ると言われたら本心から駆除を進められるかな？もしそれが出来るならその人はバス好きじゃないね。
|
ジョジョン
対象釣り歴:1年未満
ID:SfiFYzqw
2008/09/23 23:43
編集
|
Re :
未来永劫バスが認められる事は無い。
だが、ルアーマンが無くなることも無い。
仮に日本から一匹残らずバスが無くなったとしても、
誰かがまたバスに代わる魚を放流する。
例えば、大型シクリッド等。
在来種以外全てを放流禁止としても、在来種でバスに代わる魚はある。例えば親睨、淡水シーバス。
この在来種を放流禁止とするならば、鯉・鮎・おじ様方が大好きなヘラ等全て対象にしなければ・・・。
環境問題について
琵琶湖に排水場から流れ出る水・・・
たしか、浄水率は99.XX％位だったと。
バスを駆除するのが目的？
在来種を守るのが目的？
外来種がいなければ昔の桃源郷の様な自然が戻ると？
調水池にいる・・・は・・・
|
笑える
対象釣り歴:15年以上
ID:DYLLbqFA
2008/11/07 16:23
編集
|
Re:
バス釣り楽しい→日本に連れてくる→バス増える→バスが魚食う→魚減る→バス殺す→魚食う量減る→魚増える→◎
こんな単純かな
|
カラシニコフ
対象釣り歴:10年以上
ID:USLp3oyQ
2008/11/16 14:07
編集
|
？？
外来種（特にバスやブルーギル）を駆除するべきか否か。。
このスレにカキコしておられる方々は私も含めてバスフィッシングをされている方々がほとんどだと思います。そのような方々はこの問題について討論する資格すらないと思います。もちろん私も含めての話ですが。
だいたい『キャッチ・アンド・リリース』なんていうのは人間のエゴイズムの象徴で、これ以上ないほど残酷なことです。昔問題になった『矢の刺さった野鳥』と同じ事です。自分が口に針を掛けられて、釣り上げられたらどうでしょう？私達はこんなことを笑いながらおもしろ半分でやっている残酷極まりない人間です。たとえ日本の池や湖に外来種しかいなくなっても、私達にはどうすることもできません。むしろそれを望んでいる側の人間です。
|
犬猫好き
対象釣り歴:1年未満
ID:3F4j.4tY
2008/11/16 19:08
編集
|
本当に駆除したいのは？
先日、近所の野池でバス駆除と称して水抜きをしてました
軽トラック2台分のフナや鯉、もちろんバスも3割ほど混じってました
広さはバスケットコートの３面分くらいで水を抜くのにガソリン３０リッター使ってエンジンポンプ5台で24時間かかったそうです
経費がガソリン代￥5000ポンプはその池を農業用水に使ってる5人が持ち寄った物なのでかかってませんが、もし新品購入すると１台５万から６万するんでトータル３０万位掛かった事になります
たとえば、これを１セットとして考えると、１つの町に２セット用意するとして１つの県で１００セット全国の70％に外来魚がいたとして（35県）3500セット
3500ｘ30万＝10億5千万円!!
ダイブ大げさな話になっちゃいましたが、これはあくまで野池の一斉駆除対象の計算で湖沼や河川はこんなもんじゃないでしょう
今、『バス駆除賛成』と歌ってる人たちに「駆除するのにこれだけのお金が掛かります、ちなみに税金ですから安心してください」と市の環境課から通知がきたら、『バス駆除賛成』言ってられないかも
私は日本固有の生物を保護する上での外来種駆除には賛成ですが、不可能な完全駆除にお金は出したくないです
近くの沼によく行くんですが、最近思うことは「バス釣りをしてる人」が駆除の対象なのでは？
|
AOI
対象釣り歴:5年以上
ID:B4akNEfs
2008/11/16 19:57
編集
|
Re :
カラシニコフさん＞
＞バスフィッシングをされている方々がほとんどだと思います。そのような方々はこの問題について討論する資格すらないと思います
それはものすごい意見ですね。意味が良く分かりません。
バスフィッシングを楽しみ、自然に親しみ、マスコミの垂れ流すステレオタイプなブラックバス像を否定できる我々バサーこそ、この問題を深く考え、議論して行かなければならないのではないかと思いますがどうでしょう？
＞『キャッチ・アンド・リリース』なんていうのは人間のエゴイズムの象徴で
リリースをエゴイズムだと思うなら、釣ったバスは食べてしまって下さい。バスはおいしい魚ですから。どうぞ。
＞たとえ日本の池や湖に外来種しかいなくなっても、私達にはどうすることもできません。むしろそれを望んでいる側の人間です
いやいや、私はそんなことはあなた以外の誰も望んでいないと思いますよ。バスと日本在来種の共存こそ、日本バサーの望むことではないでしょうか。
犬猫好きさん＞
野池の水抜きなんて、環境保全というバス駆除正当化のお題目にすら適わない単なるジェノサイドで、そんなことに税金を使われたらかないませんよね。
＞「バス釣りをしてる人」が駆除の対象なのでは
野池の駆除などの場合は、まさにその通りでしょうね。
|
このスレッドに返信する