| 名前 |
コメント |
119
対象釣り歴:20年以上
ID:i0uHszrk
2007/09/28 11:45
編集
|
Re :
AOIさん
バサーを駆除したいですか？
笑えますね。
私は小学生からずっとバス釣りをしていますし、自分自身が根っからのバサーですよ。
>いやいや、私は駆除問題を環境問題の観点から考えるのはありだと思いますよ？
文章があまり理解できないみたいですね。
環境問題も関係してくるとは思います。
しかし環境問題を取り上げるのならば、バサーのロストするルアーのことも考えましょうよ。
故意ではなくても、ロストする事は理解した上で釣りをしていますよね？
それでは、故意でしているのと変わりませんよ。
なぜ、まずは自分から変わろうとはしないんですか？
結局はバス釣りがしたいからですよね？
本当に環境問題を危惧しているんならば、AOIさんの言っていることは矛盾していますよ。ってことを言いたいだけです。
わたしの生活にもバス釣りは無くてはならないものです。
ですが、私にとっては琵琶湖も在来種も身近な存在です。
だから、自己中心的なバサーは問題外だと思います。
そろそろ水掛け論はやめにしませんか？
|
AOI
対象釣り歴:5年以上
ID:FGGI18VM
2007/09/28 11:48
編集
|
Re:
どの辺が詭弁になるのか分かりません。すいません。もう少し具体的にお願いします。
|
AOI
対象釣り歴:5年以上
ID:FGGI18VM
2007/09/28 11:57
編集
|
Re:
119さん>
？よくわかりませんね。
じゃあ、119さんはどうやってバス釣りをなさっているんですか？
それと、バサーの罪はバサーの罪でいいんですよ。モラルの無いバサーは確かにいますよね。ワームゴミの問題も確かにあります。
でも、それって、バスを駆除すれば解消するんですか？
|
通りすがりのバサー
対象釣り歴:5年以上
ID:Xlg9.nM2
2007/09/28 12:06
編集
|
Re :
＞どの辺が詭弁になるのか分かりません。すいません。もう少し具体的にお願いします。
「在来魚がバスに食べられています」と言われて場合、否定出来ないでしょ？
駆除する側は、それを駆除する理由にしているのです。
そこに
「環境悪化の方が問題です」とか「鳥の方が魚を沢山食べます」
と言う。
確かに環境悪化も川鵜による問題もあるでしょ。でもそれぞれ別の問題なんですよ。
バスを駆除しなくても良いっていう理由になってないですよ。
別問題を引き出してバスを駆除しなくても良い理由とする。
まさに詭弁じゃないですか。
|
トラです
対象釣り歴:3年以上
ID:yLBFh6OU
2007/09/28 12:18
編集
|
Re:
AOIさん
直接放流した本人（釣り具屋店長）に聞きました。
関わったのは一般ﾊﾞｻｰ、複数のﾊﾞｽﾌﾟﾛ…
時にはﾊﾞｽﾎﾞｰﾄを用い一つの池に二百ｷﾛ（ﾛｸﾏﾙ含む）放流し、その地域の野池群約九割以上に放流したと豪語しておりました。
実際、こんな小さい池にも!?といったところにも良いｻｲｽﾞのﾊﾞｽとｷﾞﾙが居ます。
大手釣り具ﾒｰｶｰ（シ〇ノ）から、ﾊﾞｽ釣りを流行らすから放流しまくれ!!という圧力がかかったという話も聞きます…
この手の話、本当に聞いた事(直接)無いんでしょうか？
これは誰の罪？今現在代わりに手を汚し、罪を償っているのは在来種を守ろうとしている方々です。
|
AOI
対象釣り歴:5年以上
ID:FGGI18VM
2007/09/28 12:26
編集
|
Re:
通りすがりのバサーさん>
肉食魚類が魚喰うのはあたりまえです。ナマズだってイワナだって喰うじゃないですか。
単にバスの魚食性を問題にしてバスを駆除するべきという理屈はまちがいです。その一例で鳥のことを言ったのですが。
私が言いたいのは、バスを駆除すべきかどうかという問題はそんな単純な話ではなく、日本の環境問題や生態系、更に言えば内水面への行政の取り組みを含めた包括的な視点から考えるべきじゃないか、ということです。
バスが魚食性の外来種だから駆除やむなしなんていう、短絡的な論理が正しいとは到底思えません。
|
AOI
対象釣り歴:5年以上
ID:FGGI18VM
2007/09/28 12:31
編集
|
Re:
トラさん>
それ、立派な犯罪行為(年代にもよりますが)ですから、警察に通報するなりしたほうがいいのでは？
|
通りすがりのバサー
対象釣り歴:5年以上
ID:Xlg9.nM2
2007/09/28 13:13
編集
|
Re :
＞肉食魚類が魚喰うのはあたりまえです。ナマズだってイワナだって喰うじゃないですか。
＞単にバスの魚食性を問題にしてバスを駆除するべきという理屈はまちがいです。
バスは肉食の外来魚。それが駆除対象に選定された理由じゃないですか。問題がなければ選ばれてないですよ。
バスの魚食性を理由に駆除を実施することは正当性があります。
これを否定する事は無理でしょ。
あと、ナマズ、イワナが問題になっているのなら駆除されても仕方がないじゃないですかね。
＞私が言いたいのは、バスを駆除すべきかどうかという問題はそんな単純な話ではなく、日本の環境問題や生態系、更に言えば内水面への行政の取り組みを含めた包括的な視点から考えるべきじゃないか、ということです。
包括的な視点＝屁理屈、詭弁ってことに気がつかないですか？
世の中が納得出来る理由でもない限り、バス駆除を否定する理由にならないんですよ。
「バスは肉食の外来魚」が駆除理由です。だから駆除を否定することは不可能なんです。
＞バスが魚食性の外来種だから駆除やむなしなんていう、短絡的な論理が正しいとは到底思えません。
短絡的も何も、それがバスが駆除される理由そのものですよ。
それ以下もそれ以上もありませんよ。
そういう御託ばかり言っているからバサーは自己中心的って指摘されるんですよ。
素直にバスは害魚と認め、バス、バス釣りを守るために現実的なことを考えたら良いじゃないんですか？
|
猪木ボンバイぇ!
対象釣り歴:15年以上
ID:ZG/ovRjg
2007/09/28 13:18
編集
|
許せないね
これは法律違反ですね。自分らの利益の為のことです。新聞やニュースざたですよ。ばれたらね。ほんとの話なら。インサイダー取引ににてるような？まあ、どちらにしろ捕まりますよ。
|
AOI
対象釣り歴:5年以上
ID:FGGI18VM
2007/09/28 13:33
編集
|
Re:
通りすがりのバサーさん>
外来生物法がバスを指定した理由は｢バスが外来種で魚食性だから｣などという理由ではありません。
｢バスが在来環境に重大な影響を与える外来種だから｣というのが、少なくとも表向きの理由です。
なので｢バスは在来環境にそれ程大きな影響は与えていない｣と反論することで、駆除を否定することは十分可能です。
|
このスレッドに返信する
