| 名前 |
コメント |
119
対象釣り歴:20年以上
ID:i0uHszrk
2007/09/28 19:34
編集
|
Re :
AOIさん
>もし、琵琶湖に沈むワームが問題であるのなら、バスを駆除するよりもバス釣りを禁止にしたほうが効果的なのではないですかね。
琵琶湖の環境には沈むワームは確実に有害です。
AOIさんが効果的な方法をわかっているのであれば、まずあなたがバス釣りをやめれば良いのでは？
AOIさんの言う、環境改善には役に立ちますよ！
「小さなことからコツコツと」ですね。
>バス釣りが環境に優しく無いから、バスを駆除しなければならないという論法には論理の飛躍が見られると思えますがどうでしょう。
何度も言っていますが、駆除ではなく環境問題について言っているんですよ。
AOIさん自身が、環境問題と駆除を同じ土俵で語っていますよね？
AOIさんが環境問題や人間の話題を出されたので、便乗したまでです。
それでもまだ「別の話です」というのであれば、話になりませんね。
バス駆除＝種の保存＝自然環境改善＝ゴミ削減＝バサーのロストルアー削減＝人間のモラル
すべて繋がっているんですよ。
「自分に都合の悪いは内容は関係ない」という考えでは、一生に前に進まないでしょうね。
アナコンダさんが言っている「葛藤」なんてあなたには無いでしょうね。
あなたにあるのは自分のエゴだけです。
もっと周りを認めなければ、自分も認めてもらえませんよ。
|
エサタン島田
対象釣り歴:10年以上
ID:Z37YX9i2
2007/09/28 19:34
編集
|
Re :
>>｢外来種で魚食性｣でも、外来生物法の指定魚種になっていない魚はいるからです。
>>私はバスも正しい評価さえ受けていれば指定されなかったはずなのに、
>>と考えているんです。
単に外来生物法のリスト第一陣には載らなかっただけなのに、
どうしてそこまで自分にとって好意的に解釈できるのか不思議です。
日本には様々な外来生物が来ていますが、
日本の固有種に被害を出さない種は問題ありません。
その種とバスとはとても同列に扱えませんね。
どこぞやの怪しげな教授の書いた本にもし洗脳されいるようなら、
極めて危険です。
|
AOI
対象釣り歴:5年以上
ID:ID.l.wJE
2007/09/28 20:07
編集
|
Re :
１１９さん＞
そうですね。私は基本的に生分解ワームしか使わないことで折り合いをつけているのですが。
＞バス駆除＝種の保存＝自然環境改善＝ゴミ削減＝バサーのロス＞トルアー削減＝人間のモラル
＞すべて繋がっているんですよ。
これはどうでしょうね。論点がぼけて、水掛け論になるだけだと思いますよ。
バス駆除の問題とバサー問題は別問題として考えるべきでしょう。私がバスの駆除と環境問題を統合して考えるのは、バスの駆除の是非を考える時には周辺環境への理解が欠かせないと考えるからです。ここをつかまえて、ゴミ問題を言い出したのは１１９さんだと思いますが、水辺のゴミ問題は例えばバスがいなくなっても、他の釣り人がゴミを出し続ければ解消されないので「バスの駆除とは関係無い」と申しました。
ちなみに、私はバサーのマナー、モラルに問題が無いとはまったく考えてはいません。
エサタン島田さん＞
＞日本には様々な外来生物が来ていますが、
＞日本の固有種に被害を出さない種は問題ありません。
バス駆除論者の極論を真似れば、そんな種は存在しないということになりますね。
なにしろバスは外来種で肉食魚であるというだけで日本に存在してはいけないそうですから。
私はこの外来生物法の趣旨がそもそも間違っているんではないかと思いますよ。
なぜなら、未だに外来生物の輸入は指定種以外、野放しな訳です。今現在輸入している種から将来的に問題になる種が出ないとも限らないのにです。
問題になったら指定種に追加して駆除すればいいのでしょうか？
本来は、これ以上の外来種流入を防ぐために、外来生物の輸入、持込の原則禁止を先に定めるべきではなかったかと思うのですよ。
バスの輸入は大正時代に合法的に行われました。
そして、少なくとも１９８０年代までは、バスの放流は「違法ではなかった」のです。
バスの魚食性は輸入の段階から問題視する意見があったにもかかわらず、そこまで野放しだったわけです。
これは明らかに行政の怠慢でありましょう。その怠慢を「バスを虐殺する」ことで帳消しにしようと言うのが外来生物法です。
しかし、この法律の趣旨では、外来種の流入と被害の関係はいたちごっこで終わる可能性が高いように思えます。何度でも外来生物への虐殺行為が行われることになるでしょうね。
|
通りすがりのバサー
対象釣り歴:5年以上
ID:Xlg9.nM2
2007/09/28 20:12
編集
|
Re :
＞ 私としてはその辺の疑問が解消されないことには、外来生物法を基準とした駆除容認論には反対せざるをえないのですよ。
何故バスが指定されたのか教えて下さい。
陰謀とかですか？
貴方の言いたいことは判りますけどね。
-「どの程度損ねたら指定に該当するのか」の基準の曖昧さ
- 指定の公平差が欠けている。
- モロコの減少が「バスのせいだけとはいえない」
それって世間からしたら「自分の楽しみのためにバスを擁護している」ただ屁理屈なんですよ。
それが現実なんですよ。
バスが在来魚を食べる事実は否定出来ませんよね。
この一点で世間から害魚扱いされても仕方がないですよ。
特にモロコの件は、環境悪化の問題としてバスの食害と別に議論するべきですよね。
それを理由にバスは害魚じゃないって理屈は通りませんよ。それは詭弁です。
|
AOI
対象釣り歴:5年以上
ID:ID.l.wJE
2007/09/28 20:18
編集
|
Re :
通りすがりのバサーさん＞
＞それって世間からしたら「自分の楽しみのためにバスを擁護し＞ている」ただ屁理屈なんですよ。
＞それが現実なんですよ。
悲しい意見ですね。もちろん、私がバスを擁護するのは、私がバサーの端くれであるからなのですが、それだけが理由ではないということは、これまでの私のレスから読み取っていただきたい。
バスが特定外来種に指定された理由は分かりません。なんで？って感じです。
だから外来生物法に基づいた駆除には反対しているわけです。
|
119
対象釣り歴:20年以上
ID:i0uHszrk
2007/09/28 21:03
編集
|
Re :
AOIさん
今回でAOIさんへのレスはやめにします。
>。私は基本的に生分解ワームしか使わないことで折り合いをつけているのですが。
明らかに後出しじゃんけんですよね。
さすがに論争を交わすレベルではないと感じました。
>水辺のゴミ問題は例えばバスがいなくなっても、他の釣り人がゴミを出し続ければ解消されないので「バスの駆除とは関係無い」と申しました。
こんな事を、真剣にレスできるあなたには脱帽します。
ゴミ問題に他人は関係ないと思いますよ。
いつまでも、「バス釣りがしたいから」という考えのもとでレスしてください。
こういうバサーがいる限り、何も変わらないこと痛感しました。
それでは。
|
AOI
対象釣り歴:5年以上
ID:ID.l.wJE
2007/09/28 21:13
編集
|
Re :
１１９さん＞
そうですか。私の主張が理解できないようで、残念です。
私は最初から、自分はワームを山ほど使い、ゴミを投げ捨てているなどとは書いていません。後出しじゃんけんとは何のことでしょうかね？もちろん、釣りの合間にゴミ拾いを欠かしたこともありません。地域の奉仕活動など含め、そんなことは常識でしょう？
＞いつまでも、「バス釣りがしたいから」という考えのもとでレスしてください。
あなたに人の考えを理解する気も、能力が無いことも明らかになるような返答をどうも。あなたの気持ちを少しでも理解しようと頭を捻った私が間違いだったようです。
|
エサタン島田
対象釣り歴:10年以上
ID:Z37YX9i2
2007/09/28 21:32
編集
|
Re :
>>「バスを虐殺する」ことで帳消しにしようと言うのが外来生物法です。
「バスの駆除」と「ヨシの植栽や一律の護岸工事の見直し」の両輪で
現在の在来種急減の帳消しを図るのは何も問題ありませんね。
もうとにかく他者攻撃・責任転嫁に囚われてますね。
|
AOI
対象釣り歴:5年以上
ID:ID.l.wJE
2007/09/28 22:00
編集
|
Re :
エサタン島田さん＞
＞「バスの駆除」と「ヨシの植栽や一律の護岸工事の見直し」の
＞両輪で現在の在来種急減の帳消しを図るのは何も問題ありませ
＞んね。
しかしその内、急激に進められクローズアップされるのはバスの駆除だけですよねぇ。
両輪なんだから同時に動かないと機能しないと思うのですが・・・。特に「一律の護岸工事の見直し」は進んでいるのでしょうか？家の近所ではまったく旧態依然とした河川工事が進んでいるのですが・・・。
|
名無しバサー
対象釣り歴:25年以上
ID:vYaArZ86
2007/09/28 22:33
編集
|
Re :
バサー減らすにはバス駆除が一番効果的だから
と議会では言えんから理由をつけて、もっともらしく。
バス駆除しないでバサーをより確実に減らす策は他無いし…
とにかく納得したくないのが法と条例の相違点かな
国はキャッチ＆リリース可で自治体、県の条例では禁止
国の言い分は条例に従って下さい。
リリ禁の県は徐々に増え、ルールを守って釣りをすると必然的に駆除釣りさせられる。
なので、バーブレスフックで自動バラシも駄目かね知事さん
ヽ( ￣д￣;)ノ
|
このスレッドに返信する
